MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408003316 · doi:10.1007/s00148-025-01092-5

Religiously inspired baby boom: evidence from Georgia

2025· article· en· W4408003316 sur OpenAlexaff
Seung‐hun Chung, Neha Deopa, Kritika Saxena, Lyman Stone

Notice bibliographique

RevueJournal of Population Economics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial policyBoomBaby boomEconomicsDevelopment economicsSociologyDemographyPopulationGeologyMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study investigates the Georgian Orthodox Church’s response to declining fertility rates through a 2007 intervention, wherein the Patriarch personally baptized 3 $$^\text {rd}$$ rd and higher-parity children. Employing synthetic control and interrupted time series methods using macro data, we find suggestive evidence of increased fertility rates. Validating these findings with micro data from a representative sample of Georgian women, we use quasi-experimental variation generated by religion, ethnicity, and marital status of the women and the timing of the announcement to estimate the causal impact using the difference-in-differences estimator. We find a 17% increase (0.3 children per woman) in the national total fertility rate, a 42% increase in Georgian Orthodox women’s birth rate within marriage (an increase in annual hazard rate of 3.5 percentage points), and a 100% increase in their 3 $$^\text {rd}$$ rd and higher-order birth rate within marriage (1.3 percentage points higher annual hazard rate). The impact of the intervention also correlates with higher marriage rates and reduced reported abortions, aligning with the church’s goals. This research emphasizes the potential impact of non-economic factors such as religion and the influence of traditional authority figures on shifting fertility patterns in industrialized, educated, and low-fertility societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Population EconomicsMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207