Predictive models on patients’ eligibility for peritoneal dialysis
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundPeritoneal dialysis (PD) is being promoted because it is cost-effective and has equivalent outcomes to facility-based hemodialysis (HD). Determining PD eligibility is critical but subjective, with high variability among renal programs. This study aimed to establish a predictive model for PD eligibility among individuals who started treatment with HD. A secondary objective was to identify predictors of PD eligibility and determine if eligible patients went on to receive PD.MethodsThis retrospective cohort study included individuals starting HD at multiple hospitals in Alberta, Canada, as part of the START program between 1 October 2016 and 31 March 2018. Twenty-seven predictors, including patient characteristics, laboratory values, and comorbidities, were considered in logistic regression modeling. The outcome variable was PD eligibility, as determined by a standardized interdisciplinary assessment. The model selection was based on the Akaike information criterion. The confusion matrix was used for each model to compare the predicted versus observed eligibility. The final model was calibrated and presented.ResultsAmong the 598 participants, 391 (65.4%) were considered eligible for PD. The logistic regression model achieved a modest performance in discriminating patients who were eligible for PD, with a high sensitivity of 91.3%, an accuracy of 0.68 (95% CI, 0.65-0.72), and an area under the receiver operating characteristic curve ranging from 0.69 to 0.71. Age (OR = 0.98; 95% CI, 0.97-0.99), body mass index (OR = 0.95; 95% CI, 0.93-0.97), starting dialysis in intensive care unit (OR = 0.53; 95% CI, 0.31-0.92), and polycystic kidney disease (OR = 0.37; 95% CI, 0.13-0.99) were statistically significant factors associated with a lower likelihood of being considered eligible for PD. Out of the 391 eligible PD patients, 87 (22.3%) received PD treatment within 6 months of starting HD.ConclusionsThe majority of patients starting HD were considered eligible for PD. Our model exhibits a high level of sensitivity and could serve as a valuable tool for screening potential candidates following the commencement of HD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».