MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408008002 · doi:10.1177/20552076251324012

Biobeat monitor utilization in various healthcare settings: A systematic review

2025· review· en· W4408008002 sur OpenAlexaffabout
Yifan Zhang, Jill Querney, Yamini Subramani, Kendra Naismith, Priyanka Singh, Lee-Anne Fochesato, Nida Fatima, Natasha Wood, Richard Malthaner, Mahesh Nagappa

Notice bibliographique

RevueDigital Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyRandomized controlled trialHealth careMEDLINESystematic reviewPhysical therapyRetrospective cohort studyCohort studyClinical trialIntensive care medicineEmergency medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Ensuring accurate and continuous monitoring of patients' physiological parameters is paramount for evaluating their health status and guiding clinical decision-making. Technological advancements have the potential to significantly improve patient care and outcomes by offering a seamless continuum of healthcare experiences. Biobeat Technologies Ltd has pioneered a non-invasive wearable approach to acquiring advanced hemodynamic parameters, employing devices such as the BB-613WP wrist monitor and the BB-613P chest patch. Biobeat devices have been applicable across many clinical settings, as substantiated by a growing body of research. This systematic review endeavours to comprehensively consolidate the evidence regarding using Biobeat monitors across various clinical scenarios. Methods: From 2016 to 2024, a thorough literature search was conducted across multiple databases. The inclusion criteria for selected studies comprised adult patients aged 18 years or older in any healthcare setting, employing Biobeat monitoring devices (wrist monitors and/or chest patches), reporting at least one outcome or finding, and presenting fully published original research studies, including randomized controlled trials and prospective or retrospective cohort studies. The quality and risk of bias assessment for the studies was performed using the Newcastle-Ottawa scale and COSMIN scoring system. Results: Among 27 studies identified, 15 met the inclusion criteria, involving 4248 patients. These included 14 prospective observational studies and one retrospective cohort study; no randomized control trials were identified. Notably, eight studies were conducted in ambulatory settings, with 1 study focusing on patients undergoing labor and delivery. Additionally, three studies were carried out in general inpatient wards, 1 in a medical ICU and another in a cardiac surgery ICU (CSICU). Furthermore, 1 study presented results from 3 separate investigations- 2 in ambulatory settings and 1 in the CSICU. Across all studies, Biobeat devices were consistently utilized, with each study reporting positive outcomes associated with their use. Conclusion: This systematic review demonstrates that Biobeat's non-invasive wearable devices have been effectively utilized across various clinical settings, consistently contributing to positive patient outcomes. The versatility and reliability of these devices highlight their potential to enhance patient care and support clinical decision-making, warranting further research to explore their broader applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital HealthMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207