Safety of Cement-augmented Femoral Cephalomedullary Nails: A Meta-analysis and Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Trochanteric fractures of the femur pose an increasing burden for elderly people.The standard treatment for these types of fractures includes cephalomedullary nailing, which can be augmented with cement.Although many studies have reported on the stability of this augmented construct, few studies have examined its clinical benefit and safety.Therefore, the objective of this meta-analysis is to examine the perioperative complications and postoperative mortality associated with cement-augmented nails in the management of intertrochanteric and pertrochanteric fractures of the hip.A search of PubMed, Cochrane, and Google Scholar (pages 1-20) until January 2024 was conducted.Analysis of the outcomes included perioperative complications and postoperative mortality.Seven studies were included in this meta-analysis.Fewer perioperative complications were observed when using a cemented femoral nail (P=0.002),although there was no difference in postoperative mortality (P=0.30).This meta-analysis is the first to assess the safety of a cement-augmented femoral nail in management of intertrochanteric and pertrochanteric fractures.The results showed a reduced rate of perioperative complications, which may be attributed to a more a solid construct, which reduced the duration of postoperative immobilization as well as use of a proper augmentation technique, resulting in a reduced rate of cement-associated complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».