MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408008134 · doi:10.20944/preprints202502.2064.v1

Comparison Of Backprojection Techniques For Rupture Propagation Modelling Of The Mw=7,8 Earthquake Near Kahramanmaras And Its Mw=7,5 Aftershock Near Elbistan Turkey, 2023

2025· preprint· en· W4408008134 sur OpenAlexaboutno aff
Dimitrios Nikolopoulos, Mahmood Sultan, Aftab Alam, Demetrios Cantzos, Georgios Priniotakis, Michail Papoutsidakis, Farhan Javed, George Prezerakos, Jamil Siddique, Muhammad Ali Shah, Muhammad Rafique, Panayiotis Yannakopoulos

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAftershockSeismologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper utilises teleseismic Z-component data to investigate the rupture\textquotesingle{s} propagation, extent and velocity field for two destructive earthquakes of the East Anatolian Fault Zone (EAFZ); the M_w=7,8 earthquake occurrence near Kahramanmaras on 2023/Feb/06 and its M_w=7,5 major aftershock at Elbistan (Cardak Fault). Both earthquakes have been the most devastating in that tectonic region during the last decades and have caused property damage and human casualties. The extent of the rupture was modelled with high-resolution beamforming and multichannel classification.The teleseismic data were derived from agencies in the US and Canada. The rupture of the M_w=7,8 earthquake was found to be bi-directional towards north-east and south-west. A distance of 299 km was covered in 185 s with varying velocity field values along the main fault, while its splay and the major aftershock, ruptured, also, bi-directionally, to an extent of 150 km within 46 s. The findings provide new insights of the evolution of the spatio-temporal rupture of the EAFZ and may serve as a basis for long-term earthquake hazard planning of the area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetearthquake and tectonic studies→Travaux en français237 207→