MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408009823 · doi:10.3346/jkms.2025.40.e109

Reinforcing Primary Care in Korea: Policy Implications, Data Sources, and Research Methods

2025· review· en· W4408009823 sur OpenAlexaff
Chung-Nyun Kim, Seok‐Jun Yoon

Notice bibliographique

RevueJournal of Korean Medical Science · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary careData scienceMEDLINEMedicineComputer sciencePolitical scienceFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Korea has undergone rapid transformation, achieving significant advancements in both economic development and social security. Notably, the country achieved universal health coverage within a remarkably short period, representing a significant institutional milestone in healthcare. However, the healthcare system faces substantial challenges due to limited resources, a reliance on private healthcare providers, and a rapidly aging population which threatens its sustainability. Various efforts have been made to strengthen Korea's primary care environment. This study aims to examine the multifaceted healthcare landscape surrounding primary care in Korea, analyze associated systems to identify institutional limitations, and propose strategies to enhance primary care in the future. Additionally, it seeks to raise awareness of the current state of primary care in Korea and serves as an example for other countries striving to improve their primary care systems. Furthermore, this review provides a comprehensive overview of key data sources relevant to primary care research in Korea, such as the National Health Insurance Service claims data and the Korea Health Panel Survey. It also outlines practical research methodologies-from epidemiological studies to policy analyses-serving as a valuable reference for both domestic and international scholars seeking to enhance primary care systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,015
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Korean Medical ScienceMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207