MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408010032 · doi:10.18280/i2m.240101

Practical Measurement of Automatic Power Factor Detection and Correction Using Smart Arduino in Three-Phase Distribution Networks

2025· article· en· W4408010032 sur OpenAlexvenueno aff
Mouna Bedoui, Abderrahmane Berkani, Karim Negadi, Fabrizio Marignetti, Souhil Drias

Notice bibliographique

RevueInstrumentation Mesure Métrologie · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiquePower Systems and Renewable Energy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArduinoComputer sciencePower factorDistribution (mathematics)Factor (programming language)Power (physics)Embedded systemElectrical engineeringEngineeringMathematicsPhysicsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study focuses on enabling real-time power factor measurement and automatic correction using a smart Arduino UNO R3 system. By continuously monitoring the power factor, the system can engage capacitors to optimize energy consumption and reduce costs. It's important to adhere to safety standards when working with high-voltage circuits. In recent years, many commercial and industrial installations in the country have had large electrical loads, often highly inductive, resulting in a lagging power factor. This can lead to significant penalties imposed by the electricity board. Power factor correction (PFC) addresses this issue. For fixed loads, manual switching of capacitors can be effective; however, for rapidly varying loads, maintaining a high-power factor becomes challenging through manual intervention. This limitation is overcome by using an automatic PFC panel. In this work, the power factor is controlled using Arduino with a microcontroller to activate the necessary capacitors for reactive power compensation, bringing the power factor closer to unity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInstrumentation Mesure Métrologie→Même sujetPower Systems and Renewable Energy→Travaux en français237 207→