Validating skin electrodes: Paving the way for non-invasive ERG use in psychiatry
Notice bibliographique
Résumé
Electroretinography (ERG) shows promise for identifying psychiatric biomarkers. The gold-standard approach relies on Dawson-Trick-Litzkow (DTL) electrodes and desktop equipment, but high costs and the expertise required for reliable electrode placement limit its implementation. This study evaluates a cost-effective alternative: a handheld ERG device paired with less invasive self-adhesive skin electrodes, which require minimal training. ERG responses to cone and rod luminance stimuli were recorded from 49 participants: 15 controls (8 women, 7 men), 18 with bipolar disorder (12 women, 6 men), and 16 with schizophrenia (4 women, 12 men). Each participant underwent ERG testing with both electrode types. Skin electrodes produced significantly smaller amplitudes and shorter latencies than DTL electrodes, except for longer scotopic b-wave latency. Women showed higher amplitudes and shorter latencies than men for both electrode types, with the photopic a-wave amplitude relative difference doubling when using skin electrodes. Reproducibility between eyes was high for both electrode types, though slightly lower for photopic a-wave with skin electrodes (ICC 0.76 vs. 0.86 for DTL). Skin electrodes paired with handheld ERG devices offer a viable, accessible alternative to traditional DTL electrodes paired with desktop equipment. This approach has the potential to expand the applicability of ERG in clinical settings by addressing barriers like cost, complexity, and invasiveness, while highlighting the need to consider sex differences in ERG assessments, particularly with skin electrodes. • ERG amplitudes are ∼60 % smaller with skin electrodes compared to DTL electrodes. • Waveform morphology remains consistent between electrode types. • Sex-specific amplitude differences are more pronounced with skin electrodes. • Skin electrodes demonstrate strong interocular reproducibility (ICC >0.75). • Skin electrodes improve accessibility of ERG for psychiatric research and care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».