FeCl<sub>2</sub>·4H<sub>2</sub>O-Mediated Conversion of the CF<sub>3</sub> Group into a Series of Esters: A Strategy for the Synthesis of Fe<sup>II</sup> Complexes with In Situ-Formed Ester-Containing Ligands
Notice bibliographique
Résumé
A practical strategy for the preparation of a series of iron(II) complexes has been developed. This methodology features in situ esterification of the CF 3 group on the backbone of the PIP–CF 3 ligand (HPIP = 3-(pyridin-2-yl)imidazo[1,5- a ]pyridine, PIP–CF 3 = 3-(pyridin-2-yl)-1-(trifluoromethyl)imidazo[1,5- a ]pyridine) by a wide range of alcohols. Treatment of FeCl 2 ·4H 2 O with the PIP–CF 3 ligand in EtOH under solvothermal conditions leads to the formation of complexes [Fe(PIP–COOEt) 2 Cl 2 ] ( 1 ), [Fe 2 (PIP–COOEt) 2 Cl 4 ] ( 2 ), and [Fe(PIP–COOEt)Cl 2 ] ( 2′ ) (PIP–COOEt = ethyl 3-(pyridin-2-yl)imidazo[1,5- a ]pyridine-1-carboxylate). EtOH serves as a solvent and is also involved in the esterification of the CF 3 group. The esterification protocol features a broad substrate scope. The CF 3 moiety of the PIP–CF 3 ligand could be esterified by a wide range of alcohol substrates. Compounds [Fe(PIP–COO n Pr) 2 Cl 2 ] ( 3 ), [Fe 2 (PIP–COO n Pr) 2 Cl 4 ] ( 4 ), [Fe 2 (PIP–COO i Pr) 2 Cl 4 ] ( 5 ), and [Fe(PIP–CF 3 ) 2 Cl 2 ]· i PrOH ( 6 · i PrOH) were isolated, and their structures were characterized. The mechanism for the esterification of the CF 3 group was proposed by examining the conditions for the esterification transformations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».