MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408015216 · doi:10.1016/bs.dnb.2025.02.001

Authenticity in capacity-building for neuroscience: Indigenous scholarship, teaching, and care

2025· book-chapter· en· W4408015216 sur OpenAlexaff
Melissa L. Perreault, Rudi Louis Taylor-Bragge, Andre McLachlan, T. Ryan Gregory, Roksana Khalid, Katherine Bassil, Anna Lydia Svalastog, Minerva L. Velarde, Judy Illes

Notice bibliographique

RevueDevelopments in neuroethics and bioethics · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensNeuroDevNetUniversity of British ColumbiaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipIndigenousSociologyPsychologyPolitical scienceEcologyBiologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite a global push to recognize the value of Indigenous knowledge systems to science and scientific research, neuroscience has largely remained embedded in Western and Eurocentric ways of knowing and doing. Major contributors to this phenomenon include the low representation of Indigenous Peoples in the neurosciences worldwide that stems, at least in part, from a long-standing neglect of Indigeneity in Western academic institutions. Past experiences with exploitation where Indigenous Peoples have historically been treated as subjects to be studied and not collaborative partners to be respected has further compounded the problem. Support systems to recruit and retain Indigenous People as neuroscientists, neurologists, and psychiatrists among others have evolved over time in response, but success is still limited. Inclusive and non-exploitive capacity building is therefore a needed key strategy to entwine Indigenous ways of knowing and doing into neuroscience research and training, and diversify and authentically strengthen research and clinical care strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopments in neuroethics and bioethicsMême sujetNeuroscience, Education and Cognitive FunctionTravaux en français237 207