MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408015595 · doi:10.3138/cjhs-2024-0030

A systematic review of changes in sexual attractions

2025· review· en· W4408015595 sur OpenAlexaffvenue
Lucas Walters, Elena N. McCluskie, Mathilde Roberge, Sara Moazami, Martin L. Lalumière

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Does sexual attraction to specific targets change over the lifetime? This study consisted of a systematic review and narrative synthesis of longitudinal studies published before 2022 to examine this question. A novel definition of sexual attraction was drafted to guide our search: an orienting response to a stimulus (persons, attributes, contexts, acts, etc.) that generates sexual states (e.g., sexual arousal, fantasy, or interest). Studies published in English or French that reported empirical, longitudinal, and prospective data on sexual attraction were included. Of 5,475 potential studies identified, 24 met the inclusion criteria for analyses (15 independent samples of 11,943 participants). Each study was coded for descriptive statistics, definitions and measures of sexual attraction used, the period between assessments, and the number of participants who experienced any change in sexual attraction. All the included studies exclusively measured gender-based attractions; no studies assessed other targets of sexual attraction. Researchers typically did not define sexual attraction in their articles and, when they did, offered diverse definitions and conceptualizations. The Kinsey scale was the most frequently used measure of sexual attraction. In a pooled sample of 8,008 participants, 18% experienced some change in self-reported sexual attractions over a median period of approximately 20 months. These findings have implications for future research, highlighting the need for a clear definition and better measurement of sexual attraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0160,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207