Individual and Neighborhood Characteristics of Walking Activity in People Living With Dementia: A Proof of Concept for Quantitative Spatial Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Creating dementia-friendly neighborhoods is crucial for enhancing outdoor walking activity and maintaining social participation among people living with dementia (PLWD). This study utilizes GPS and geographic information system technologies to conduct a quantitative spatial analysis, revealing how individual and neighborhood characteristics are associated with PLWD's walking activity characteristics. METHODS: Twenty-five participants from Metro Vancouver had their regular walking routes (RWR) from home to neighborhood destinations recorded using GPS technology. Spatial analysis tools and existing survey data were utilized to construct the research geodatabase. Nonparametric tests (Spearman's rank correlation, Kendall's tau, and Mann-Whitney) and parametric tests (Pearson correlation and point biserial) assessed associations between independent variables, including sociodemographic characteristics of participants (e.g., age and health) and their neighborhoods (e.g., age structure and language barriers), and built environment features (e.g., land use diversity), with two dependent variables: length of RWR and walking time to regular destination within the 20-min walkshed. RESULTS: Longer RWR and increased walking time to regular destination within the 20-min walkshed are associated with fewer physical health limitations, gentler terrain, proximity to green spaces, and bus stops. In addition, higher land use diversity, proximity to secondary streets, integrated sidewalks, higher number of benches and intersections, and a slight street network curvature showed positive associations with RWR length and walking time to regular destination within the 20-min walkshed. CONCLUSION: GPS and geographic information system technologies provide a unique quantitative method for understanding mobility patterns among PLWD. While limited by participant numbers, this exploratory study provides directions for future investigations. Significance/Implications: This study offers insights into designing dementia-friendly neighborhoods that support social engagement and physical activity among PLWD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».