Explorer la sobriété : Enquête participative en contexte de crise énergétique
Notice bibliographique
Résumé
La « sobriété collective » involontaire qui était annoncée en France pour l'hiver 2022-2023 a constitué une occasion de mise en discussion dans l’espace public des différents scénarios de transition énergétique et réactualisé la notion de sobriété. En poursuivant une méthodologie propre aux sciences participatives (living lab en anglais), nous avons interrogé les représentations profanes des enjeux actuels de la crise énergétique. Quatre ateliers participatifs menés dans la ville de Caen ont permis d’explorer l’univers des solutions envisagées par les contributeurs. Nous avons identifié quatre thèmes qui soulèvent des questions pour les publics participant aux ateliers : la surconsommation, les modes de vie entendus comme matérialisations de l’organisation sociale dominante, l’encadrement réglementaire des pratiques énergivores et la question des niveaux de décision démocratique. Face aux enjeux de sobriété énergétique, les imaginaires du changement se répartissent entre des solutions individuelles et collectives, entre régulation institutionnelle et restrictions consenties ou subies. Les réponses proposées sont de quatre ordres : l’accroissement des réglementations d’usage, l’appel à un volontarisme politique et à une exemplarité des élites ; une éducation à la sobriété, la transformation des usages et des modes de vie. Cet article entend examiner les ressorts sociaux de ces représentations des problèmes et des solutions qui ont émergé dans des Ateliers participatifs organisés selon la méthode des living lab. Il discutera également les intérêts et les limites de la méthodologie living lab pour accéder aux ressorts des innovations sociales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,018 |
| Communication savante | 0,013 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».