Cardiovascular and Risk Factor Outcomes for Ethnic Minorities From Cardiac Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the benefits of cardiac rehabilitation (CR) among ethnic minorities for cardiovascular risk factors (systolic blood pressure [BP], exercise capacity, lipids, body fat), mortality, and morbidity, and compare outcomes to majority reference groups. REVIEW METHODS: We searched electronic databases (Medline, EMBASE, CINAHL, Scopus, Cochrane Library) from inception until September 2023 for studies reporting CR outcomes of ethnic minorities. Meta-analyses were conducted for data that could be pooled using random effects model. Data that were not suitable for meta-analysis were synthesized and reported narratively. SUMMARY: Thirteen studies with a total of 132 109 participants (10 494 from ethnic minorities [8% of total participants]) were included. Patients from ethnic minority groups made improvements in several outcomes post-CR. These outcomes were equivalent to majority groups for systolic BP (Mean Difference [MD] = -0.69: 95% CI, -1.62 to 0.24 mmHg), maximal exercise capacity (MD = -0.10: 95% CI, -0.63 to 0.44 metabolic equivalents of task), total cholesterol (MD = 0.16: 95% CI, -0.01 to 0.33 mmol/L), and low-density lipoprotein cholesterol (MD = 0.25: 95% CI, -0.04 to 0.54 mmol/L). However, ethnic minorities achieved less improvements than the majority for body mass index (MD = -0.31: 95% CI, -0.47 to -0.14 kg/m2) and waist circumference (MD = -1.50: 95% CI, -2.33 to -0.68 cm). Narrative synthesis indicated equivalent outcomes for minorities for all-cause mortality and mean cholesterol, with worse risk of hospitalization at 1 year. Patients from ethnic minorities attending CR achieve equivalent benefits to majority counterparts for multiple risk factors and potentially mortality and morbidity, therefore CR should be strongly promoted. Individual tailoring may be needed to address adiposity and exercise capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».