MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408017172 · doi:10.1109/taes.2025.3546178

Investigating the Impacts of a G4-Level Geomagnetic Storm on Airborne GNSS Performance Using Mass ADS-B Data in Southern Canada

2025· article· en· W4408017172 sur OpenAlexaboutno aff
Kai Guo, Zhipeng Wang, Honglin Tang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGNSS applicationsGeomagnetic stormEarth's magnetic fieldStormRemote sensingMeteorologyEnvironmental scienceIonosphereGeologyGlobal Positioning SystemGeodesyGeophysicsComputer scienceTelecommunicationsPhysicsMagnetic field

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geomagnetic storms can significantly degrade global navigation satellite system (GNSS) performance, threatening aviation navigation systems that rely on it. The raw observations and performance metrics output by airborne GNSS receivers directly reflect of the geomagnetic storm impacts. However, acquiring extensive airborne GNSS observations from actual flights remains challenging, thereby limiting comprehensive analyses. By contrast, automatic dependent surveillance-broadcast (ADS-B) data, which derives aircraft locations from airborne GNSS receivers, is more readily accessible. This study thoroughly analyzes the effects of a G4-level geomagnetic storm occurred in April 2023 on airborne GNSS performance by exploiting over 30 million ADS-B messages collected from southern Canada. The ground-based GNSS observations from seven monitoring stations and geomagnetic field data from ten ground magnetometers are also processed. A parameter estimation method is proposed to derive the average navigation accuracy of airborne GNSS receivers using ADS-B parameters. The results reveal that although the geomagnetic storm has a negligible effect on GNSS continuity and integrity, it significantly decreases accuracy. Specifically, the estimated horizontal figures of merit (HFOM) increased by 219% during the storm. Correlation and causality analyses indicate that the ground GNSS positioning errors and the ionospheric index are moderately correlated with airborne GNSS accuracy, with correlation coefficients reaching 0.64 and 0.40, respectively. Furthermore, geomagnetic and ionospheric variations are found to have causal relationships with airborne GNSS accuracy. This study validates the feasibility of using ADS-B data to assess airborne GNSS receiver performance under geomagnetic storms and enhances better understanding ionospheric and geomagnetic disturbance impacts on aviation navigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic SystemsMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207