MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408019543 · doi:10.1136/jcp-2025-210065

If you provide them, they will come: an observational study of online pathology report access by patients at a large, academic, tertiary care hospital in Canada

2025· article· en· W4408019543 sur OpenAlexaffabout
Jacob Ranot, Pedram Noghani, Deanna M. Rothwell, Jason K. Wasserman

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Pathology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTertiary careObservational studyMedicinePathologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Patients of The Ottawa Hospital (TOH) are given immediate access to their pathology reports via an online patient portal. The purpose of this study was to determine how often patients accessed their reports, the sociodemographic and pathologic variables associated with access and the latency between sign out and access. METHODS: This retrospective cross-sectional observational study was conducted on the first 250 consecutive pathology reports published in 2023 from 10 different subspecialties in anatomical pathology at TOH. Data regarding date/time of report publication and access, as well as demographic data, and variables related to the individual report contents were extracted from the hospital's electronic health records. RESULTS: Of the 2500 patients included in this study, 1315 (52.6%) accessed their report online. Patients under 65 years of age, female patients and those residing within Ottawa were more likely to access their reports. Biopsies and reports with malignant diagnoses were accessed at higher rates than resections and benign cases, respectively. 463 (36.0%) patients accessed their reports within 24 hours; 822 (68.5%) accessed them within the first week. In 53% of cases, the patient accessed their report before the treating physician. CONCLUSIONS: These findings highlight that while over half of patients accessed their pathology reports online, significant differences in access rates were observed based on age, gender, location and report type. The high proportion of patients reviewing their reports before their treating physician underscores the need for patient-centred strategies to enhance understanding and support timely communication of results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PathologyMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207