MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408019857 · doi:10.1521/pedi.2025.39.1.61

Evolutionary Systems Therapy for Obsessive-Compulsive Personality Disorder: A Five-Case Series

2025· article· en· W4408019857 sur OpenAlexaff
Simone Cheli, Gil Goldzweig, Paul L. Hewitt, Sara Bui, Veronica Cavalletti

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPersonality disordersPsychopathologyClinical psychologyPersonalityPopulationPersonality pathologyAnxietyBorderline personality disorderPerfectionism (psychology)Anxiety disorderPsychiatryPsychotherapistMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obsessive-compulsive personality disorder is the most common personality disorder, with a prevalence of approximately 6.5% in the general population. However, little is known about the effective psychotherapy for this disorder. In this case series, we employed evolutionary systems therapy to support five adults diagnosed with obsessive-compulsive personality disorder. Evolutionary systems therapy is a novel form of psychotherapy that integrates evolutionary psychopathology, compassion-focused therapy, and metacognitively oriented treatments. Primary outcome (personality pathology) was assessed monthly from baseline to follow-up. Secondary outcomes (anxiety, depression, perfectionism, self-criticism, overcontrol) were assessed at initial and final sessions. Moreover, we evaluated the feasibility of intervention (completion, attendance, adverse events). At the end of 6 months of treatment, all the participants reported reliable changes and remitted from diagnosis. These outcomes were maintained at 1-month and 3-month follow-ups. Further research is needed to provide evidence about the acceptability of evolutionary systems therapy in the treatment of obsessive-compulsive personality disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality DisordersMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207