MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408020835 · doi:10.1001/jamaoto.2024.5255

Online Intervention for Muscle Tension Dysphonia

2025· article· en· W4408020835 sur OpenAlexaff
Viann N. Nguyen‐Feng, Patricia Frazier, Yuchen Liu, Erin Feddema, Benjamin Wils, Elizabeth Nikcevich, Ali Stockness, Kelvin O. Lim, Amanda Hu, Lisa Butcher, Stephanie Misono

Notice bibliographique

RevueJAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMuscle tensionIntervention (counseling)Randomized controlled trialPhysical therapyMedicinePerceived Stress ScaleOtorhinolaryngologyClinical trialInteractive voice responsePilot trialVoice therapyPsychologyClinical psychologyAudiologyStress (linguistics)NursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Voice-related perceived control is the extent to which a person feels they can control their voice condition and/or their response to it. Given the interaction of psychological factors and voice outcomes, an intervention targeting psychological factors may be a helpful adjunct to clinical voice care. Objective: To investigate the feasibility, acceptability, and potential efficacy of a perceived control intervention adapted for adult patients with muscle tension dysphonia and to compare its outcomes with those of a voice education program. Design, Settings, and Participants: This was a pilot randomized clinical trial using mixed methods and including adults with muscle tension dysphonia from academic otolaryngology clinics from July 8, 2018, to December 8, 2019. Participants were randomized to the voice education program or the perceived control intervention, and feasibility and acceptability of both were assessed using quantitative and qualitative measures. Data analyses were performed from October 1, 2023, to March 5, 2024. Main Outcomes and Measures: Voice-related impairment was measured using the Voice Handicap Index-10 (VHI-10). Psychological factors were measured using the voice-related Perceived Present Control Scale, Brief Symptom Inventory-18 (BSI), and Perceived Stress Scale-4. Open-ended participant responses were analyzed following consensual qualitative research methods. Results: In all, 50 participants (mean [SD] age, 51.0 [15.9] years; 34 women [68%]); 27 were randomly assigned to receive the voice education program and 23 were randomly assigned to the perceived control intervention. Forty participants (80%) completed the study, which demonstrated the feasibility of both options. Outcomes of both the perceived control intervention and the voice education program were acceptable. Change in VHI-10 was heterogeneous, modest overall, and similar in the perceived control (-2.44; 95% CI, -4.25 to -0.63) and education (-2.94; 95% CI, -4.12 to -1.76) arms. Perceived control (secondary outcome) was higher, and exploratory outcomes (ie, somatic concerns, depression, anxiety, and perceived stress) were lower overall between pretest and posttest assessments. Qualitative analyses showed an overall decrease in negative voice-related emotions, fatigue, and negative self-image over the course of the perceived control intervention, and an interest in curated information in the voice education program. Conclusions and Relevance: This pilot randomized clinical trial indicates that both the perceived control intervention and voice education program appear promising for further development. Online interventions are of interest to people with voice disorders, and future work may benefit from taking individual differences into account. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03576365.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Otolaryngology–Head & Neck SurgeryMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207