MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408021074 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.62054

Tolerability and Clinical Outcomes With Anesthesia Dose Reduction During Electroconvulsive Therapy

2025· article· en· W4408021074 sur OpenAlexafffundabout
Caroline Wanderley Espinola, Tyler S. Kaster, Jake Prillo, Lorina Zapf, Hyewon H. Lee, Karen Foley, Martín Ma, Adriaan Van Rensburg, Daniel M. Blumberger

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchWellcome Trust
Mots-clésMedicineTolerabilityAnesthesiaElectroconvulsive therapySedationCohortRetrospective cohort studyEmergency medicineInternal medicineAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Electroconvulsive therapy (ECT) practice during the COVID-19 pandemic necessitated restriction of bag-valve mask (BVM) ventilation to minimize disease transmission through aerosolization. To reduce BVM use, many sites decreased doses of anesthesia agents, but the associations of such dose reduction with clinical and tolerability outcomes are unknown. Objectives: To investigate the association of COVID-19 pandemic modifications in ECT, including reduction in anesthetic dosage and BVM use, with the rates of clinical complications and clinical outcomes. Design, Setting, and Participants: This retrospective cohort study included data from patients receiving an index course of ECT for any clinical indication treated with methohexital and succinylcholine between March 16, 2017, and March 15, 2023, at the Centre for Addiction and Mental Health in Toronto, Ontario, Canada. Data analysis occurred from February to December 2024. Exposure: Participants were split into 2 cohorts: pre-COVID-19 (treated between March 2017 and March 2020) and COVID-19 (treated between June 2020 and March 2023). Main Outcomes and Measures: The primary outcomes were BVM use and rates of complications (specifically, aspiration, bradycardia, insufficient initial sedation dosage, postictal agitation [PIA], residual weakness, and prolonged seizures). Secondary outcomes were rates of response and cognitive impairment. Multivariable logistic regression was used to assess associations of COVID-19 pandemic modifications with outcomes. Results: A total of 616 individuals (median [IQR] age, 45.0 [31.0-59.0] years; 342 female [55.5%]) were included in the analysis, with 362 in the pre-COVID-19 group and 254 in the COVID-19 group. Demographic and clinical characteristics were similar. The COVID-19 group received lower median (IQR) methohexital dosages (0.82 [0.72-0.96] mg/kg vs 0.87 [0.78-1.00] mg/kg; P = .007) and succinylcholine (0.33 [0.27-0.39] mg/kg vs 0.53 [0.45-0.59] mg/kg; P < .001) than the pre-COVID-19 group. The COVID-19 group had higher odds of insufficient initial sedation dosage (odds ratio, 2.16, 95% CI, 1.09-4.38) and PIA (odds ratio, 2.81; 95% CI, 1.76-4.56), with no difference for other complications. BVM use was reduced from standard use to 13.8% (35 individuals) during COVID-19. Groups were similar in the rates of response (pre-COVID-19, 246 individuals [68.0%]; COVID-19, 181 individuals [71.3%]; P = .38) and cognitive impairment (pre-COVID-19, 75 individuals [20.7%]; COVID-19, 49 individuals [19.3%]; P = .66). Conclusions and Relevance: In this retrospective cohort study, reduction of anesthesia agents was associated with reduced BVM use, with similar clinical outcomes and tolerability other than increased rates of insufficient initial sedation dosage and PIA, suggesting that management of PIA with this anesthesia dosing strategy warrants further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetElectroconvulsive Therapy StudiesTravaux en français237 207