MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408024913 · doi:10.1145/3721129

LithoExp: Explainable Two-stage CNN-based Lithographic Hotspot Detection with Layout Defect Localization

2025· article· en· W4408024913 sur OpenAlexaff
Jiang Cong, HB Sun, Dan Feng, Zhiyao Xie, Benjamin Tan, Kang Liu

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Design Automation of Electronic Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media Forensic Detection
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Hubei ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceHotspot (geology)LithographyStage (stratigraphy)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)OptoelectronicsMaterials scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Convolutional neural networks (CNNs) successfully detect lithographic hotspots by learning from hand-designed features of layout patterns or entire layouts, as images, in an end-to-end fashion. However, compared to lithography simulation, CNN-based solutions demonstrate inferior hotspot detection accuracy and a high false-alarm rate. Moreover, the interpretability of the hotspot prediction process has yet to be considered due to the “black-box” nature of CNNs. In this work, inspired by conventional lithography simulation where defect regions are simulated as direct evidence for hotspot identification, we propose an explainable two-stage CNN-based hotspot detector that considers both the accuracy and interpretability of hotspot detection. Our architecture learns to locate the defect areas in the first stage as extracted hotspot features. In the second stage, we combine the strength of feature engineering and end-to-end learning, incorporating the original layout input, the learned defect location map from the first stage, and a fixed auxiliary region of interest (ROI) map for final hotspot detection. Experimental results for our technique exhibit the highest hotspot accuracy (98.1%) and the lowest false-alarm rate (4.0%) thus far compared to all prior CNN solutions. We also demonstrate the best overall qualitative and quantitative interpretability results with the highest increase in confidence (IC) and the lowest average drop (AD) in scores when CNN interpretation methods such as Grad-CAM-based approaches are applied. We further demonstrate use cases of our technique for successfully justifying and pinpointing hotspot mispredictions by examining the prediction evidence from our learned defect locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Design Automation of Electronic SystemsMême sujetDigital Media Forensic DetectionTravaux en français237 207