MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408026333 · doi:10.1111/nin.70004

‘Difficult’ Patients: Disciplinary Power and Nursing Practice in Forensic Hospital Settings

2025· article· en· W4408026333 sur OpenAlexaffabout
Jim A. Johansson, Cindy Peternelj‐Taylor

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForensic nursingDisciplineForensic scienceNursingNursing practicePower (physics)PsychologyMedicineMedical educationSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nurses practicing in forensic mental health hospital settings work with patients involved in the criminal justice system who are also diagnosed with psychiatric illnesses. Nurses work towards collaborative and therapeutic relationships with patients with an eventual goal of recovery and successful discharge to the community. Though the majority of patients in these settings in Canada are diagnosed with psychotic disorders, a smaller proportion may be diagnosed with antisocial personality disorder (ASPD), a patient population often described as 'difficult' or even 'untreatable' by nurses. In this paper, we offer a critical examination of forensic mental health nursing practice with this patient population, based upon a qualitative study, using discourse analysis methodology of nursing practices in a Canadian high security forensic hospital setting. Nurse participants described those challenges faced and strategies employed when working with patients diagnosed with ASPD, and who had been found not criminally responsible on account of mental disorder (NCRMD). Michel Foucault's poststructuralist concept of disciplinary power provides the theoretical lens in which both patient behaviours deemed 'difficult' and nursing practices are interrogated. Our findings indicate that the secure forensic mental health hospital environment represents a highly disciplinary space, wherein constant observation of patients occurs, and attempts are made to 'normalize' behaviours deemed abnormal. Patients diagnosed with ASPD regularly violate hospital rules and behavioural expectations, leading to frustration amongst nursing staff. Tensions existed in proposed strategies for working with these patients between strict adherence to unit rules and the disciplinary order, and a willingness to loosen these rules in attempts to improve nurse-patient relationships. The nursing implications of these opposing strategies are critically examined, with proposals for practices that exist both within and outside the disciplinary order are offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0160,023
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207