A relational approach to understanding the factors influencing new plasma donor retention in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Understanding the experiences and perceptions of new plasma donors is important for developing strategies to retain them. MATERIALS AND METHODS: This qualitative study focuses on new donors' experiences with plasma donation, the factors that influence their interest in donating again and their thoughts about establishing a regular plasma donation routine. We conducted 48 one-on-one semi-structured interviews and used reflexive thematic analysis with a relational approach to donation to analyse these data. RESULTS: For new plasma donors in this study, interest in returning to donate again was facilitated by relational care, where donors were cared for by attentive staff, and felt they could care for others by donating. Their interest in helping others through ongoing donation was influenced by their relationships with people who have benefited from blood products or experienced illnesses they associated with plasma-derived medicines, as well as their sense of social responsibility and community belonging. The most prevalent deterrent to donating again was the experience of feeling unwell during or after donation. The practice of relational care from staff members can mitigate the fallout of the negative experience. Retention of new donors requires flexibility to ensure that donation is easy, convenient and does not negatively impact their health and ability to care for others in their social network. CONCLUSION: Investigating retention decisions for new plasma donors through the lens of relational care provides insight that can help blood collection agencies develop more effective strategies for retention in non-remunerated settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».