A Systematic Review of the Variability of Ventilation Defect Percent Generated From Hyperpolarized Noble Gas Pulmonary Magnetic Resonance Imaging
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Hyperpolarized (HP) gas pulmonary MR ventilation images are typically quantified using ventilation defect percent (VDP); however, the test‐retest variability of VDP has not been systematically established in multi‐center trials. Herein, we perform a systematic review of the test‐retest literature on the variability of VDP, and similar metrics, generated from HP MRI. This review utilizes the Medline, EMBASE, and EBM Reviews databases and includes studies that assessed the variability of HP MRI VDP. The protocol was registered to PROSPERO: CRD42022328535. Imaging techniques and statistical analysis characteristics were extracted and used to group studies to evaluate the overall ability to pool data across grouped studies. The ability to pool data to provide systematic evidence was assessed using a modified COSMIN tool. A total of 22 studies with 37 distinct aims for repeated HP MRI acquisition or quantification were included. Studies were grouped into six categories based on HP gas and analysis type: repeated imaging (129Xe n = 13, 3He n = 12), interobserver repeated analysis (129Xe n = 4, 3He n = 4) or intraobserver repeated analysis (129Xe n = 1, 3He n = 2). Studies assessed variability using a variety of statistical tests including absolute difference, percent coefficient of variation, Bland‐Altman limits of agreement, coefficient of reproducibility, or the intra‐class correlation. Individual studies generally reported low variability of VDP (ICC range: 0.5–1.0; Bland‐Altman bias range: −6.9–20%), but there was an overall inability to pool data and provide a meta‐analysis due to methodological inconsistencies and small sample size. Overall, we found that VDP has low variability in most studies. However, inconsistent image acquisition and quantification methodologies between studies limits direct comparability and precludes grouping of study data for meta‐analyses. Despite early efforts to standardize HP MRI acquisition, further work is necessary to standardize VDP quantification to allow broader validation and clinical implementation. Evidence Level: 2 Technical Efficacy: Stage 3
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,098 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».