The effects of a 6 week rolling and dynamic movement training intervention on tissue hardness, pain pressure threshold, knee range of motion and muscular strength
Notice bibliographique
Résumé
Foam Roller (FR) intervention is popular in sports and rehabilitation settings. Recently, we showed that conventional FR (FR_rolling) as well as compression of the target muscle (knee extensors) during joint movement using FR (FR_KM) have similar acute changes. The present study aimed to expand on these findings and compare the effects of a 6-week FR_rolling and FR_KM intervention on the passive and active properties of knee extensors. The participants were 36 healthy male university students (21.9 ± 1.1 years) who were randomly assigned to either controls, FR_rolling, or FR_KM. An intervention per session of 180-sec was performed 3-time/week for 6 weeks in both FR_rolling and FR_KM groups. Measurements were tissue hardness, pain pressure threshold (PPT) of knee extensors, knee flexion ROM, maximal voluntary isometric and concentric contraction before and after the intervention. PPT and knee flexion ROM were significantly increased in the FR_rolling and FR_KM groups, with no significant differences between the two groups. No significant changes were observed in tissue hardness, and muscle strength in all groups. Long-term interventions with FR_rolling and FR_KM could effectively increase knee flexion ROM and PPT similarly. Therefore, if difficulties from trunk stabilization or rolling during the FR-rolling occur, a simpler approach could be sustained through the FR_KM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».