MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408027336 · doi:10.1177/21677026251315118

The Curse of Imagery: Trait Object and Spatial Imagery Differentially Relate to Symptoms of Posttraumatic Stress Disorder

2025· article· en· W4408027336 sur OpenAlexafffund
Ryan C. Yeung, H. Moriah Sokolowski, Carina L. Fan, Myra A. Fernandes, Brian Levine

Notice bibliographique

RevueClinical Psychological Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityBaycrest HospitalUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMental imagePsychologyRecallAutobiographical memoryTraitCognitive psychologyTraumatic stressClinical psychologyCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Imagery is integral to autobiographical memory (AM). Past work has highlighted the benefits of high trait imagery on episodic AM, including faster, more detailed, and more vivid retrieval. However, these advantages may come with drawbacks: Following potentially traumatic events, strong visual imagery could promote the intrusions characteristic of posttraumatic stress disorder (PTSD). Conversely, spatial imagery could schematize potentially traumatic events, countering vivid recollection and reducing distress. We examined relationships between trait object imagery (e.g., color, shape), spatial imagery (e.g., abstract representations, locations), and PTSD symptoms in two independent samples: trauma-exposed adults ( n = 806) and undergraduates ( n = 493). As predicted, higher object imagery was associated with more PTSD symptoms in both samples. Higher spatial-schematic processing was associated with fewer PTSD symptoms in the trauma-exposed sample, although this effect was confined to men in the undergraduate sample. Different forms of imagery have different—or even opposing—relationships with episodic AM that affect PTSD symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychological ScienceMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207