MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408030000 · doi:10.1126/sciadv.ads6967

Benchmarking macaque brain gene expression for horizontal and vertical translation

2025· article· en· W4408030000 sur OpenAlexaff
Andrea I. Luppi, Zhen-Qi Liu, Justine Y. Hansen, Rodrigo Cofré, Meiqi Niu, Elena Kuzmin, Seán Froudist‐Walsh, Nicola Palomero‐Gallagher, Bratislav Mišić

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill University Health CentreMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilWellcome Trust
Mots-clésMacaqueBiologyGene expressionGeneTranslation (biology)Rhesus macaqueRegulation of gene expressionNeuroscienceGeneticsMessenger RNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spatial patterning of gene expression shapes cortical organization and function. The macaque is a fundamental model organism in neuroscience, but the translational potential of macaque gene expression rests on the assumption that it is a good proxy for patterns of corresponding proteins (vertical translation) and for patterns of orthologous human genes (horizontal translation). Here, we systematically benchmark regional gene expression in macaque cortex against (i) macaque cortical receptor density and in vivo and ex vivo microstructure and (ii) human cortical gene expression. We find moderate cortex-wide correspondence between macaque gene expression and protein density, which improves by considering layer-specific gene expression. Half of the examined genes exhibit significant correlation between macaque and human across the cortex. Interspecies correspondence of gene expression is greater in unimodal than in transmodal cortex, recapitulating evolutionary cortical expansion and gene-protein correspondence in the macaque. These results showcase the potential and limitations of macaque cortical transcriptomics for translational discovery within and across species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207