p16 Expression and its correlation with the clinical pathological characteristics of cervical cancer patients: a systematic review and meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Overexpression of p16 has been reported in various human tumors. However, the correlation between p16 overexpression and the clinical pathological characteristics of cervical cancer remains contentious. Therefore, this meta-analysis aims to systematically evaluate the relationship between p16 expression and the clinical pathological features of cervical cancer. Methods PubMed, Embase, Cochrane Library (Central), Web of Science (SCI Expanded), and Chine databases (CNKI, VIP, Wanfang, and CBM) were searched for relevant articles published between 1 January 2010 and March 01,2024. Case-control studies related to the correlation between p16 expression and cervical cancer were selected to evaluate the correlation between p16 expression and the clinicopathological features of cervical cancer patients. The software Review Man 5.4 was used for statistical and data processing, and heterogeneity tests and sensitivity analyses were performed. Literature quality was evaluated using the Newcastle-Ottawa scale. The software STATA 16.0 was selected for sensitivity analysis of the included studies, and publication bias was tested via Begg’s test. Results Twenty-three eligible studies with, 1611 cervical cancer patients and 852 normal controls were included. p16 protein expression (cervical cancer patients VS normal controls) OR=74.32, 95%CI: 50.35-109.69, P<0.05; The expression of p16 protein in cervical cancer patients is associated with lymph node metastasis (metastatic lymph nodes vs. non-metastatic lymph nodes) OR=1.79, 95% CI: 1.29-2.47, P<0.05;The expression of p16 in patients with cervical cancer correlated with the degree of differentiation of the tumours (high and medium differentiation vs. low differentiation) (OR= 0.41, 95% CI: 0.30-0.56, P<0.05); the age of disease onset (age≤40 vs. age>40) (OR=0.55, Z=3.00, P=0.003<0.05), the status of choroidal infiltration in cervical cancer patients (yes vs. no) (OR=3.53, 95% CI: 1.25-10.01, P=0.02 <0.05), and tumour FIGO stage (stage I-II vs. stage III-IV) (OR=0.37, 95% CI: 0.18-0.76, P=0.0.007 <0.05), and these differences were statistically significant. p16 expression was not correlated with infiltration depth, tumour pathology type, tumour size, and these differences were not statistically significant. Conclusion The p16 protein is closely related to the occurrence and development of cervical cancer and can serve as a reference indicator for the early warning and diagnosis of cervical cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».