MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408034602 · doi:10.1177/19386400251318965

Syndesmotic Screw Fixation Versus Suture Button Versus Tibiotalocalcaneal Nail Treatment in Syndesmotic Ankle Fractures: A Meta-Analysis

2025· review· en· W4408034602 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas Cho, Helen H.N. Yan, M Uematsu, C. Harter, Jiayong Liu

Notice bibliographique

RevueFoot & Ankle Specialist · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkleSyndesmosisFixation (population genetics)OrthodonticsSurgeryTibiaFibula

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Syndesmotic ankle fractures occur when damage to the syndesmosis complex is combined with a malleolar fracture. This can result in severe pain, weakness, and instability. Surgical interventions include syndesmotic screw fixation (SS), suture button fixation (SB), and tibiotalocalcaneal nail (TTC). This meta-analysis aims to compare the outcomes of these treatment methods for syndesmotic ankle fractures. METHODS: A literature search was conducted on PubMed and Embase for comparison studies that included at least 2 surgical interventions and at least one of the relevant functional outcomes and/or complication metrics until June 2024. The Olerud-Molander Ankle Score (OMAS) was used to compare functional outcomes, and it is a self-reported outcome measure that evaluates the symptoms and function of those with ankle fractures, while infections and reoperations were reported to compare complication outcomes. Statistical analyses were performed using Review Manager 5.4. A P-value ≤ .05 was considered statistically significant. The risk of bias was assessed with Review Manager 5.4. and the Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: A total of 18 studies with a total of 1,040 patients were ultimately included in this study. The SS had a significantly higher OMAS 2-year follow-up compared to TTC. The TTC had a significantly lower infection rate compared to SS. The SB had a significantly higher OMAS at both 1-year and 2-year follow-ups than SS. The SB had a significantly lower reoperation rate compared to SS. The SB had a significantly higher OMAS at both 1-year and 2-year follow-ups than TTC. The SB had a significantly lower infection rate compared to TTC. CONCLUSION: The SB emerges as the preferred treatment method for syndesmotic ankle fractures, while TTC stands as a viable alternative. The SB is recommended as the primary surgical intervention for patients with syndesmotic ankle fractures due to its superior clinical benefits when compared to TTC and SS. LEVELS OF EVIDENCE: 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,008
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoot & Ankle SpecialistMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207