MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408036202 · doi:10.1177/15248380251320994

Research on Law and Policy to Prevent Teen Dating Violence: Scoping Review

2025· review· en· W4408036202 sur OpenAlexafffund
Deinera Exner‐Cortens, Wendy Craig

Notice bibliographique

RevueTrauma Violence & Abuse · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Children's Hospital Research Institute
Mots-clésContext (archaeology)Poison controlSuicide preventionHuman factors and ergonomicsInclusion (mineral)Injury preventionIntervention (counseling)Public policyPublic healthPublic health lawPolitical sciencePsychologyHealth policyMedicineLawEnvironmental healthSocial psychologyNursingGeographyPublic health policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teen dating violence (TDV) is a global public health issue with numerous consequences for physical, psychological, social, and emotional well-being. Thus, prevention of TDV has been a focus of research attention for the past several decades. As part of a comprehensive TDV prevention approach, programs, practices, and policies are needed. Yet, no prior research has reviewed the state of the science on laws and policies designed to prevent or address TDV. Thus, the objective of this scoping review was to identify existing global, empirical research on law and policy for TDV prevention and intervention at the municipal, provincial/state/territorial, or federal/national levels. Through comprehensive searches in eight databases in February 2022 and January 2024, we located 4,826 articles for potential inclusion. From this pool, articles were included if they focused on adolescents and on TDV-relevant law or policy at the local/municipal/school, state/provincial/territorial, or federal/national level(s), and were published in a peer-reviewed journal in English between January 1983 and December 2023. Following title/abstract screening and full-text review, 19 studies were ultimately included. These 19 studies focused on TDV law and policy content (36.8%, n = 7), implementation (36.8%, n = 7), and outcomes (26.3%, n = 5). All studies but one were conducted in high-income countries. Findings from this body of work may be useful as other jurisdictions develop TDV prevention and intervention laws and policies. Future work is also needed to understand the developmental, contextual, and policy context for TDV prevention outside of high-income, Western countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,137
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,137
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0230,023
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrauma Violence & AbuseMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207