An early evaluation of team consistency and scope optimization in team-based cancer care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The British Columbia (BC) government has made significant investments towards the implementation of team-based care (TBC) in its provincial comprehensive cancer control program. TBC implementation involves purposeful efforts towards: (a) establishing/expanding multidisciplinary care teams, (b) optimizing scope of practice, and (c) increasing care team consistency. Study objectives include an early-phase evaluation of (i) the association between TBC elements and team effectiveness and (ii) staff perceptions of barrier and facilitators of team effectiveness. METHODS: A series of five surveys over a 2-year period will be administered to prospectively evaluate the ongoing implementation of TBC. This study draws on data from the first of the five planned surveys, administered in May 2023. Eligible respondents included 299 program employees-spanning various roles such as physicians, nurses, and unit clerks-working within TBC at the time of survey deployment. The survey included both validated and researcher-developed questions that were either closed or open-ended, including measures of team composition, team consistency, team effectiveness, scope of practice, and demographics. Quantitative data were analyzed using descriptive and regression analysis; qualitative data were analyzed guided by interpretive description methodology. RESULTS: Collected responses totaled 121, with the majority of respondents being women (76%), full-time employees (90%), and working in direct patient care (77%). Regression analyses indicated that (i) higher frequency of consistently working with the same team members and (ii) lower proportion of shifts practicing below scope are both significant predictors of higher team effectiveness ratings. Qualitative data highlighted staffing levels as a driver of under- and over-utilized scopes of practice. Furthermore, effective communication, enhanced knowledge of each team member's scope of practice, and strong interpersonal relationships were highlighted as contributing factors to effectiveness among multidisciplinary care teams. CONCLUSIONS: Preliminary findings from the first of five prospective surveys highlight team consistency and role optimization as drivers of effective teamwork in the early implementation of a team-based model of cancer care. Future research should explore contextual factors that influence cancer care staff and clinicians' perceptions of effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».