MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408037788 · doi:10.32872/cpe.11435

International Prolonged Grief Disorder Scale Addendum for Refugees and Displaced people (IPGDS-ARD): A study of Arabic-speaking bereaved refugees

2025· article· en· W4408037788 sur OpenAlexaff
Clare Killikelly, A. L. sgards Reymond, Anaïs Aeschlimann, Andreas Maercker, Eva Heim

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology in Europe · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésRefugeeGriefAddendumArabicDisplaced personScale (ratio)Traumatic griefPsychologyPsychiatryPolitical scienceLawPhilosophyLinguisticsGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Prolonged grief disorder (PGD) is a new and significant addition to the ICD-11 WHO disease classification system and the DSM 5-TR. As a new disorder, it stands to improve diagnostic precision, enhance communication among health professionals and patients, provide better access to care and lead to effective treatments and intervention. However, it remains to be determined if the new diagnostic criteria for PGD are applicable to different cultural groups. Method: Here we sought to adapt the International Prolonged Grief Disorder Scale for refugees and displaced people. We conducted two focus groups with clinicians and health care workers and six cognitive interviews with bereaved Arabic-speaking refugees. Results: This formative research resulted in an addendum (comprised of three new scales) to the IPGDS aimed to aid with treatment planning: the 42 item Addendum for Refugees and Displaced people (IPGDS-ARD). Here we present the steps for scale augmentation based on cultural considerations, a detailed description of clinical utility, feasibility and content validity established at each step, and an analysis of the percent of change in content at each step. Conclusion: We conclude that the presented method of scale augmentation is a feasible and efficient approach that led to a culturally relevant, clinically useful addendum to an existing PGD questionnaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology in EuropeMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207