MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408041450 · doi:10.19184/jpel.v4i1.26985

TANGGUNG JAWAB HUKUM BAGI PELAKU USAHA ATAS BEREDARNYA PRODUK JAMUR ENOKI YANG TERKONTAMINASI BAKTERI LISTERIA MONOCYTOGENES

2024· article· en· W4408041450 sur OpenAlexaboutno aff
Dea Rahmadani

Notice bibliographique

RevueJournal of Private and Economic Law · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAgricultural and Environmental Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésListeria monocytogenesBiologyBacteriaGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On April 2020, the Ministry of Food of Republic of Indonesia received news from the International Food Safety Authorities Network (INFOSAN) that from March to April 2020 in the United States, Australia and Canada, an extraordinary condition occurred after their citizens consumed Enoki Mushrooms that contaminated by Listeria Monocytogenes Bacteria from South Korea. The similar product are also circulated in several Indonesian’s supermarlet and e-commerce, it can it can cause a Listeria outbreak if there is not legal action as soon as possible. The research method uses in this thesis is a normative or doctrinal type, which is a process to find a rule of law, legal principles, and legal doctrines to answer the legal issues being discussed. The results of the research in this thesis are, first, the form of legal responsibility for business actors for the circulation of enoki mushroom products that contaminated by Listeria Monocytogenes Bacteria as is stated in Clause 19 of Law Number 8 of 1999 concerning Consumer Protection. Second, the standardization of the circulation of imported food products in Indonesia in accordance with Clause 57 of Law Number 7 of 2014 concerning Trading which regulates the provisions of Indonesian National Standards hereinafter referred as as SNI. Keywords: Legal Responsibilities, Circulation, Contaminated Listeria Monocytogenes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Private and Economic LawMême sujetAgricultural and Environmental ManagementTravaux en français237 207