MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408041551 · doi:10.1080/17533015.2025.2469676

Transitioning relational arts for persons living with dementia to a virtual space

2025· article· en· W4408041551 sur OpenAlexaff
Sherry L. Dupuis, Taylor Kurta, Eden Rose Champagne, Stephanie Steh, Katia Engell

Notice bibliographique

RevueArts & Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaSpace (punctuation)The artsPsychologyVirtual spaceLiving spaceGerontologyDevelopmental psychologyVisual artsMedicineSociologyComputer scienceArtArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background While a growing body of literature explores the potentials and challenges of transitioning in-person to online arts for persons living with dementia (PLwD), little research has examined the translation of relational arts to virtual spaces. This paper explores the experiences and transition of a relational arts Academy to a virtual space for community artists with dementia.Methods Using participatory action research, we conducted 10 research conversations with artist facilitators, collaborators, and leaders involved in the transition process, and 13 observations of online arts sessions and team member huddles.Results Team members successfully translated relational arts virtually by intentionally embedding relational literacies, leveraging relational supports, and embracing creativity. Although initially reluctant, artist facilitators, collaborators, and leaders were opened to the possibilities of relational arts in virtual spaces.Conclusion This research demonstrates the feasibility of relational arts for PLwD in virtual spaces, and offers insights to inform other virtual art programs for PLwD and their care partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArts & HealthMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207