Pinyon Jays (Gymnorhinus cyanocephalus) and Clark’s nutcrackers (Nucifraga columbiana) can discriminate between pilfering and non-pilfering conspecifics, but not between heterospecifics
Notice bibliographique
Résumé
When foraging, individuals often need to assess potential risk from competitors. Within many food-caching (food-storing) species, individuals can modify their caching behavior depending on whether other individuals are present during the caching event. During caching, individuals may interact with not only conspecifics but also heterospecifics. However, the extent to which individual cachers can discriminate between conspecifics and heterospecifics that present a pilfering threat or not, has received little attention. During this study, we examined this issue with food-storing birds, highly social pinyon jays and less social Clark's nutcrackers. Cachers were given a choice to store their seeds in one of two visually distinct trays. Subsequently, one of the trays was given to an individual (either a conspecific or a heterospecific) who pilfered the caches, whereas the other tray was given to an individual (either a conspecific or a heterospecific) who did not pilfer the caches. When the two trays were returned to the cachers, they recached the seeds from the tray given to the pilfering observer individual more so than the tray given to the non-pilfering observer, but only when the pilferer was a conspecific. Our results suggest that the pinyon jays and nutcrackers could distinguish between conspecifics based on their pilfering behavior, but not between heterospecifics. Together, our results reconsider the ability of corvids to discriminate between individuals based on their pilfering risk and the importance of doing so while caching.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».