Changes in quality of life of early-stage lung cancer patients undergoing sublobar resection: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This systematic review aimed to evaluate the impact of sublobar resection (SLR) on the quality of life (QoL) of patients with early-stage non-small cell lung cancer (NSCLC). Specifically, it compared outcomes between sublobar resection, lobectomy, and stereotactic body radiation therapy (SBRT). Methods: A literature search was conducted across PubMed and Scopus, identifying studies published from 2010 to 2024 that reported QOL outcomes in early-stage NSCLC patients treated with lobectomy, SLR, or SBRT. Inclusion criteria were studies with more than 10 patients, written in English, and using validated QoL metrics. Data on demographics, interventions, QoL tools, and findings were extracted, and study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and the ROBINS-I tool. Results: Five studies involving 1,149 patients from six countries met the inclusion criteria. QoL outcomes consistently favored SLR over lobectomy in domains such as physical and respiratory function, with SLR patients experiencing faster recovery and fewer complications. Minimally invasive techniques, such as video-assisted thoracoscopic surgery (VATS), further enhanced these outcomes. SBRT demonstrated stable QOL post-treatment but lacked the long-term physical recovery benefits observed with SLR. Commonly employed QoL tools included the EORTC QLQ-C30, Leicester Cough Questionnaire, and NSCLC-PQOL, each capturing distinct dimensions of patient QoL status. Conclusion: Sublobar resection provides significant QoL benefits for selected early-stage NSCLC patients compared to lobectomy, particularly in respiratory health and recovery endpoints. These findings highlight the value of personalized surgical approaches and the need for further research on optimizing QoL in NSCLC management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».