MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408043603 · doi:10.3389/dyst.2025.14297

Clinical response to placebo botulinum toxin injection in cervical dystonia—a systematic review and meta-analysis

2025· article· en· W4408043603 sur OpenAlexaboutno aff
Emma L Wetmore, Henry Roberts, Alicia A. Livinski, Terance Camacho, Gina Norato, Mark Hallett, Mark Stacy

Notice bibliographique

RevueDystonia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical dystoniaMeta-analysisBotulinum toxinMedicinePlaceboDystoniaAnesthesiaInternal medicinePathologyAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Cervical dystonia is the most common form of focal dystonia and is the most studied neurological condition in patients receiving botulinum toxin. In clinical trials of botulinum toxin, there is a placebo response, but this has not been studied systematically. Objectives A systematic review and meta-analysis were conducted to assess and compare the peak and duration of placebo response in people with cervical dystonia receiving botulinum toxin in randomized, blinded controlled clinical trials. Methods Three databases (Embase, PubMed, Scopus) and two trial registers (Cochrane CENTRAL and Cochrane Movement Disorders Trials Register) were searched by a biomedical librarian in May 2022 and September 2023. Covidence was used for screening titles and abstracts and full text. Two authors independently screened each record and collected data from the included articles. Microsoft Excel was used for data collection. The Cochrane Collaboration’s Risk of Bias tool in randomized trials was used by two authors for each included study. A third author resolved conflicts during screening and discrepancies during data collection and risk of bias assessment. We conducted a random-effects meta-analysis of the mean reduction in the TWSTRS total score at 4 weeks post injection, to assess the clinical change in the placebo arm overall and by TWSTRS pain, severity, and disability scales. Results Twelve studies, with moderate overall risk of bias, that included 2,145 participants with 580 randomized to placebo, were included in the systematic review. Clinical changes in the placebo arm were mild with a mean reduction of Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS) total score of 3.5 [95% confidence interval (CI): 2.6–4.4] 4 weeks post injection. TWSTRS pain score at week four was 0.9 (95% CI: 0.6 - 1.1; I2 = 59%). TWSTRS severity score at week four was 1.7 (95% CI: 1.3–2.0; I2 = 63%). TWSTRS disability score at week four was 0.7 (95% CI: 0.3–1.0; I2 = 63%). Duration of benefit ranged from 45.1 to 76.3 days with a mean duration of 57.6 days. Dropouts in patients randomized to placebo were due to lack of efficacy, pain, neck weakness, fatigue, and tiredness. Conclusion This information on placebo response will be useful in estimating sample size and interpreting participant benefit in future interventional studies of cervical dystonia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0270,042
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDystoniaMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207