MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408044330 · doi:10.1007/jhep02(2025)204

Does decoherence violate decoupling?

2025· article· en· W4408044330 sur OpenAlexaff
C. P. Burgess, Thomas Colas, R. Holman, Greg Kaplanek

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensMcMaster UniversityPerimeter Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsQuantum decoherenceDecoupling (probability)Quantum mechanicsQuantum electrodynamicsTheoretical physicsQuantum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract Recent calculations in both flat and de Sitter spacetimes have highlighted a tension between the decoupling of high-energy physics from low-energy degrees of freedom and the expectation that quantum systems decohere due to interactions with unknown environments. In effective field theory (EFT), integrating out heavy fields should lead to Hamiltonian time evolution, which preserves the purity of low-energy states. This is consistent with the fact that we never observe isolated quantum states spontaneously decohering in the vacuum due to unknown high-energy physics. However, when a heavy scalar of mass M is traced out, the resulting purity of a light scalar with mass m typically appears to scale as a power of 1/ M (when m ≪ M ), an effect that cannot be captured by a local effective Hamiltonian. We resolve this apparent paradox by showing that the purity depends on the resolution scale of the EFT and how the environment is traced out. We provide a practical method for diagnosing the purity of low-energy states consistent with EFT expectations, and briefly discuss some of the implications these observations have for how ultraviolet divergences can appear in decoherence calculations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy PhysicsMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207