Knowledge gaps explored for Laboulbeniomycetes, a clade of understudied microfungi, including a new shortfall related to a lack of taxonomic expertise
Notice bibliographique
Résumé
Despite escalating efforts to document and understand biodiversity, gaps in knowledge persist due to the inherent complexity of biological systems and the sheer scale of global biodiversity. Such knowledge shortfalls have been identified, described, and discussed for several well-studied organismal groups, leading to significant advancements in research and conservation. However, less-studied organismal groups (including most fungi) continue to suffer from pronounced knowledge gaps. Recently, Laboulbeniomycetes (phylum Ascomycota), a class of minute fungi obligately associated with arthropods either for dispersal or as epibionts, has been proposed as a model system to illustrate the extent of biodiversity and conservation shortfalls in poorly known organismal groups. Here, we explore biodiversity knowledge shortfalls for the Laboulbeniomycetes, examining gaps in species diversity (Linnean), distribution (Wallacean), populations (Prestonian), evolution (Darwinian), functional traits and ecological functions (Raunkiaeran), abiotic tolerance (Hutchinsonian), ecological interactions (Eltonian), natural history knowledge (Parkerian), persistence (Latimerian), conservation assessment (Scottian), and applied conservation, legal policies, fundings, and public awareness (Ostromian). Additionally, we introduce the Thaxterian shortfall, named after Roland Thaxter (1858–1932), professor at Harvard University and leading expert of Laboulbeniales, that quantifies the lack of taxonomic expertise in a given organismal group. We also discuss the implications of these shortfalls for conservation and future research avenues. We hope this chapter will serve as a catalyst for further discussion on biodiversity shortfalls in other taxa and pave the way towards a global momentum for the integration of poorly known organisms into conservation frameworks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».