Quantification of indocyanine green fluorescence angiography in colorectal surgery: a systematic review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Indocyanine green fluorescence angiography (ICGFA) during colorectal surgery associates with reduced post-operative anastomotic complication rates. Because its interpretation is subjective, quantification has been proposed to address inter-user variability. This study reviews the published literature regarding ICGFA quantification during colorectal surgery with a focus on impactful clinical deployment. METHODS: A systematic review was performed of English language publications regarding clinical studies of ICGFA quantification in colorectal surgery in PubMed, Scopus, Web of Science and Cochrane Library on 29th August 2024, updated to 18th November 2024, following PRISMA guidelines. Newcastle Ottawa scale (NOS) was used to assess quality. RESULTS: A total of 1428 studies were screened with 22 studies (1469 patients) selected. There was significant heterogeneity of ICGFA methodology, quantification methods and parameter selection and only three studies were NOS "high" quality. Extracorporeal application was most common. Four studies (154 patients) conducted real-time ICGFA analyses (others were post hoc) and four utilised artificial intelligence methods. Eleven studies only included patients undergoing left-sided resection (six focusing specifically on rectal resections). Only one study employed the quantification method to guide intra-operative decision-making regarding colonic transection. Twenty-six different perfusion parameters were assessed, with time from injection to visible fluorescence and maximum intensity the most commonly (but not only) correlated parameters regarding anastomotic complication (n = 18). Other grounding correlates were tissue oxygenation (n = 3, two with hyperspectral imagery), metabolites (n = 2) and surgeon interpretation (n = 5). CONCLUSION: Quantification of the ICGFA signal for colorectal surgery is feasible but has so far seen limited academic advancement beyond feasibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».