MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408050638 · doi:10.1371/journal.pone.0319010

Acceptability of long-acting antiretroviral therapy among people living with HIV who use drugs in Vancouver, Canada: A qualitative study

2025· article· en· W4408050638 sur OpenAlexaffabout
Cara Ng, Isabella Brohman, Manal Mansoor, Will Small, Morgan M. Philbin, Alexandra B. Collins

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityBritish Columbia Centre on Substance UseUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental Health
Mots-clésMedicinePillAntiretroviral therapyQualitative researchPopulationFamily medicineSocial stigmaHuman immunodeficiency virus (HIV)Viral loadEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People living with HIV (PLHIV) who use drugs face overlapping social-structural inequities that contribute to suboptimal adherence to antiretroviral therapy (ART). Recent research suggests that long-acting antiretroviral therapy (LA-ART) can offer an important alternative to daily oral ART by mitigating adherence barriers, but this work has largely excluded PLHIV who use drugs. We, therefore, explored the acceptability of injectable and transdermal LA-ART among PLHIV who use drugs in Canada, which has no-cost universal access to oral ART. Greater understanding of PLHIV who use drugs' perspectives on LA-ART will be essential to fully leverage treatment advances and maximize its individual- and population-level benefits. METHODS: From February 2019 to February 2020, we conducted in-depth interviews with 33 PLHIV who use drugs in Vancouver, Canada with suboptimal ART adherence (i.e., ≦ 50%). Participants were recruited for interviews through a prospective cohort study. Interviews were audio-recorded, transcribed, and analyzed using inductive and deductive approaches. RESULTS: Our analysis identified key factors shaping LA-ART acceptability. First, LA-ART enthusiasm was highest among participants who were less satisfied with oral ART regimens due to pill burden or adverse side effects for oral ART and participants who struggled with daily adherence due substance use and social-structural factors (e.g., homelessness, incarceration). Moreover, participants who had physicians they trusted identified their physicians as credible sources of information on LA-ART, and indicated a desire for informed and shared decision-making regarding treatment changes. Finally, participants emphasized that there is no one-size-fits-all treatment approach for PLHIV who use drugs and highlighted the importance of access to a full range of available treatment options, including LA-ART. CONCLUSIONS: There is potential for high LA-ART uptake among PLHIV who use drugs, particularly those who experience adherence barriers due to their substance use and structural vulnerability. While our findings are limited by the specific population and setting, they nevertheless underscore the need for efforts to ensure universal and equitable access to LA-ART.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0180,006
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→