MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408051534 · doi:10.1016/j.procir.2025.01.021

On a heuristic evaluation system for Industry 5.0 with respect to interventions: the case of training in businesses

2025· article· en· W4408051534 sur OpenAlex
Alexios Papacharalampopoulos, Olga Maria Karagianni, Panagiotis Stavropoulos, Unai Ziarsolo, Peter Totterdill, Rosemary Exton, S. Dhondt, P.R.A. Oeij, Matteo Fedeli, Massimo Ippolito, Fabrizio Timo, Arturas Gumuliauskas, Dovilė Eitmantytė, Unai Elorza

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProcedia CIRP · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensWorkplace Health, Safety and Compensation Commission
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésTraining (meteorology)HeuristicPsychological interventionTraining systemBusinessOperations managementManufacturing engineeringEngineering managementEngineeringComputer scienceArtificial intelligenceEconomicsMedicineEconomic growthNursingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manufacturing has been undergoing many changes, with the latest one being the paradigm shift to Industry 5.0. In this long procedure, training is required at any level, from operators to managers. Thus, interventions must be made so that Teaching and Learning Factories are upgraded towards integrating Industry 5.0. To this end, an evaluation system has to be made, assessing the feasibility of the three pillars’ integration. This procedure can concern a qualitative assessment (or a quantitative one) of the feasibility and the other implicated concepts, such as upskilling. At the same time, multilevel metrics are relevant, such as Key Performance Indicators (KPIs) related to company practices, manufacturing itself, jobs and trainees. Herein, a summative differential evaluation scheme, based on heuristic aspects, is explored, under the framework of the aforementioned TLF interventions. Examples of companies’ ex-ante characterization are given. Then, potential extensions are being discussed towards achieving formative evaluation and potentially towards KPIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle