Age-Related Differences in Adaptation of Lean Body Mass, Muscle Strength, and Performance Following 6 Weeks of Blood Flow Restriction Training in Young and Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The primary objective was to test the influence of age on lean body mass (LBM), muscle strength, and isokinetic performance adaptation following a 6-week blood-flow restriction training (BFRT) intervention. Methods: A total of 38 young adults (23.5±3.1) and 34 older adults (72.7±5.5) completed a 6-week BFRT program. Exercises were performed three times per week at 30% of 1-repetition maximums (1-RMs) and 60% of each limb's arterial occlusion pressure. Body composition was assessed using dual-energy X-ray absorptiometry, muscle strength was measured using 1-RMs, and muscular performance was measured using an isokinetic dynamometer. Results: A significant increase in LBM was observed in young adults (0.9±1.5kg; p<0.001) but not in older adults (0.3±1.3kg; p>0.05) following the intervention. Both age groups significantly improved 1-RMs for knee extension, knee flexion, and chest press, with the young group displaying greater improvements (all ps<0.001). A significant increase in knee flexion torque and power was observed in young adults (all ps<0.001) but not in older adults, while a significant difference between groups was observed (p<0.05). Conclusions: The results from our study suggest that young adults improve LBM and muscle performance following 6-weeks of BFRT, while older adults enhance performance, despite a lack of improvement in LBM. Clinicaltrials.gov ID: NCT05615831.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».