MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408051899 · doi:10.1088/1742-6596/2968/1/012017

Exploring the Aging Dynamics of Lithium-Ion Batteries for Enhanced Lifespan Understanding

2025· article· en· W4408051899 sur OpenAlexaff
Seyed Saeed Madani, François Allard, Yasmin Shabeer, Michael Fowler, Satyam Panchal, Carlos Ziebert, Saad Mekhilef, Shi Xue Dou, Khay Wai See

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLithium (medication)Dynamics (music)IonMaterials sciencePsychologyEngineering physicsNanotechnologyEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This review examines the aging mechanisms and performance decline of lithium-ion batteries under various conditions, focusing on temperature effects, charge/discharge efficiency, and operational limits. It covers high-temperature aging and its impact on the solid electrolyte interphase (SEI) layer, as well as thermal runaway risks. Low-temperature aging is also discussed, emphasizing reversible capacity loss, increased resistance, and lithium plating. The review addresses degradation from overcharge/over-discharge scenarios and explores coulombic efficiency (CE) degradation and its link to capacity loss. By synthesizing current research, it provides insights into optimizing battery management and enhancing performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207