MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408054022 · doi:10.1016/j.immuni.2025.02.013

A heart-brain-spleen axis controls cardiac remodeling to hypertensive stress

2025· article· en· W4408054022 sur OpenAlexaff
Sara Perrotta, Lorenzo Carnevale, Marialuisa Perrotta, Fabio Pallante, T. Mikołajczyk, Valentina Fardella, Agnese Migliaccio, Stefania Fardella, Sara Nejat, Bogusław Kapelak, Azzurra Zonfrilli, Jacopo Pacella, Francesco Mastroiacovo, Raimondo Carnevale, Calum C. Bain, Sarah‐Lena Puhl, Giuseppe D’Agostino, Slava Epelman, Tomasz J Guzik, Giuseppe Lembo, Daniela Carnevale

Notice bibliographique

RevueImmunity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Fibrosis and Remodeling
Établissements canadiensToronto General HospitalTed Rogers Centre for Heart ResearchUniversity Health Network
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésSpleenBiologyInternal medicineNeuroscienceCardiologyImmunologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertensive heart disease (HTN-HD) meaningfully contributes to hypertension morbidity and mortality. Initially established as an adaptive response, HTN-HD progresses toward worsening of left ventricule (LV) function and heart failure (HF). Hypertensive stress elevates sympathetic nervous system (SNS) activity, a negative clinical predictor, and expands macrophages. How they interact in the compensatory phase of HTN-HD is unclear. We report that LV pressure overload recruited a brainstem neural circuit to enhance splenic SNS and induce placental growth factor (PlGF) secretion. During hypertensive stress, PlGF drove the proliferation of self-renewing cardiac resident macrophages (RMs) expressing its receptor neuropilin-1 (NRP1). Inhibition of the splenic neuroimmune axis or ablation of NRP1 in RM hindered the adaptive response to hypertensive stress, leading to HF. In humans, circulating PlGF correlated with cardiac hypertrophy, and failing hearts expressed NRP1 in RMs. Here, we discovered a multiorgan response driving a neural reflex to expand cardiac NRP1+ RM and counteract HF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImmunityMême sujetCardiac Fibrosis and RemodelingTravaux en français237 207