Is periodontitis a risk factor for ischemic stroke?: Systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Evidence suggests an association between periodontitis and ischemic stroke due to the elevated production of inflammatory markers and damage by infectious agents, which would promote a recurrent prothrombotic state. Therefore, the present systematic review and meta-analysis were carried out to determine whether periodontitis is a risk factor for ischemic stroke. Material and Methods: A systematic search was conducted in five databases, including cohort and case-control studies published up to April 2024, in which periodontitis was evaluated as a risk factor for ischemic stroke through relative risk (RR), hazard ratio (HR) and odds ratio (OR). The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess the risk of bias, and the GRADE system was used to determine the certainty of the evidence. Results: Of the 1121 studies found, 16 were included in the qualitative analysis, and 10 were meta-analyzed. The global synthesis showed that periodontitis was a risk factor for ischemic stroke (OR=2.59, I2=96%), with the same result being found for the case-control subgroup (OR=3.44, I²=73%) and the cohort subgroup (OR=2.05, I²=99%). Individuals with periodontitis were also found to be more likely to develop lacunar infarcts (OR=5.00, I2=0%). Conclusions: Periodontitis, periodontal diseases, ischemic stroke, lacunar infarction, embolic stroke, thrombotic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».