Association Between Alzheimer’s Disease and Periodontal Inflammatory Parameters: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: The purpose of this systematic review was to analyze the current evidence of the potential correlation between periodontitis inflammatory parameters and Alzheimer's Disease (AD). Material and Methods: A systematic review was conducted in accordance with the PRISMA guidelines. Electronic literature searches in PubMed, Medline, EBSCO, Scopus (ELSEVIER), Cochrane Library (Wiley) and Grey Library were conducted to analyze relevant references. Eligibility was based on inclusion criteria which included cross-sectional studies published after 2012.The rationale for selecting this temporal framework was grounded in the availability of studies from this period that aligned with the objectives and parameters of the review Authors independently selected the studies and extracted the data. Quality assessment was conducted under the Newcastle-Ottawa scale. The outcome variables were objectives, demographics, risks factors, dental statement, Pathogens, and conclusions. Results: The technique used was the comparison, pooling and study of different case studies (considered, or not, significant and/or representative). Out of 564 potentially eligible articles, 5 cross-sectional articles were included based on specific inclusion criteria such as being published after 2012, alignment with the study objectives, and focusing on Alzheimer's disease and periodontal inflammatory parameters. All five studies highlight a higher prevalence of AD in women that increases in age. While four studies supported connection between AD and periodontal inflammatory parameters, one study found no plausible association. The quality assessment displayed a mean score of 10.8 (Range: 0 to 13), being the domain "selection" the highest ranked and the "comparability" the lowest. Conclusions: Alzheimer's disease, Cytokines, Gingipains, Periodontitis, Porphyromonas gingivalis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».