MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408056945 · doi:10.1016/j.iccn.2025.103980

The 2023 World delirium awareness and quality Survey: A Canadian substudy

2025· article· en· W4408056945 sur OpenAlexaffabout
Karla D. Krewulak, Laurie A. Lee, Kathryn Strayer, Jennifer Armstrong, Nadia Baig, Judith Brouillette, Kirsten Deemer, Natalia Jaworska, Katherine A. Kissel, Tanya Mailhot, Eric Sy, Peter Nydahl, Rebecca von Haken, Heidi Lindroth, Keibun Liu, Kirsten M. Fiest

Notice bibliographique

RevueIntensive and Critical Care Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensSaskatchewan HealthCalgary Laboratory ServicesMontreal Heart InstituteAlberta Children's HospitalUniversité de MontréalUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryChildren's Hospital of Eastern OntarioAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeliriumQuality (philosophy)Environmental healthIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the proportion of screened patients with delirium and the strategies used for its management in Canadian hospitals caring for critically ill children or adults. METHODS: This is a secondary analysis of a cross-sectional study completed on World Delirium Awareness Day (March 15, 2023). Respondents completed a 35-question survey on the proportion of screened patients with delirium (at 8:00 am and 8:00 pm), treatment, and management strategies employed. RESULTS: A total of 27 ICUs (22 adult and 5 pediatric) participated. Among adult ICU patients assessed for delirium, 18 % (n = 34/194) had delirium at 8:00 am and 18 % (32/181) had delirium at 8:00 pm. In pediatric ICUs, the proportion of screened patients with delirium was higher, with 50 % (n = 8/16) at 8:00 am and 44 % (n = 7/16) at 8:00 pm. Delirium management strategies varied: with non-pharmacological approaches such as multi-professional rounds (100 %), pain management (96 %), and mobilization (85 %) being most common. The most reported written delirium management protocols included spontaneous breathing trials in adult ICUs and physical restraint and sedation management in PICUs. Few ICUs reported written protocols for family engagement and empowerment. CONCLUSIONS: Delirium remains a prevalent issue in Canadian ICUs, with variability in assessment and management strategies. Gaps in family engagement and pediatric-specific protocols persist. Addressing barriers like staff shortages and lack of training is critical to improving care. IMPLICATIONS FOR CLINICAL PRACTICE: Improving delirium management requires standardized protocols, especially in PICUs, and better integration of family engagement in care. Addressing workforce challenges (e.g., staff shortages and educating new staff on delirium) will be crucial for enhancing delirium prevention and treatment in Canadian ICUs. Further research should focus on pediatric-specific interventions and pharmacological management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntensive and Critical Care NursingMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207