RESCUE PNEUMATIC RETINOPEXY FOR RETINAL DETACHMENT IN VITRECTOMIZED EYES
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To report the visual and anatomic outcomes of pneumatic retinopexy (PnR) in vitrectomized eyes. METHODS: This was a retrospective multi-center study evaluating eyes 1) treated with PnR for rhegmatogenous retinal detachment (RRD) that 2) had a prior history of pars plana vitrectomy (PPV) for any indication. At least 3 months of follow-up was required. RESULTS: A total of 38 eyes from 38 patients met inclusion criteria. Retinal reattachment after a single PnR was achieved in 71.1% (27/38). The primary anatomic reattachment rate (PARR) was 100% (12/12) for eyes which previously underwent PPV for indications other than RRD, but lower (57.7%; 15/26) for those with a history of RRD repair (p<0.001). Median logMAR VA (Snellen equivalent) improved from 0.74 (20/110) to 0.48 (20/60) at 3 months (p=0.004), 0.44 (20/55) at 6 months (p=0.002), 0.35 (20/45) at 12 months (p=0.007), and 0.30 (20/40) at the final visit (p=0.007). CONCLUSION: PnR may be a useful and less invasive rescue technique to reattach the retina in previously vitrectomized eyes with a RRD, especially in those without prior RRD history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».