MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408061874 · doi:10.3390/app15052613

Landslide Recognition Based on DeepLabv3+ Framework Fusing ResNet101 and ECA Attention Mechanism

2025· article· en· W4408061874 sur OpenAlexaff
Xinfang Chen, Shiwei Wang, Venkata Dinavahi, Lijia Yang, Donghai Wu, M. Ray Smith and Hwan Shen

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMechanism (biology)LandslideGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A landslide is one of the most common geological disasters, which is associated with great destructive power and harm. In recent years, semantic segmentation models have been applied to landslide recognition research and have made some achievements. However, the current method still has issues, overlooking small targets like fine cracks, missegmenting boundaries, and struggling to differentiate spectral signatures such as those of different rock types in landslide-prone areas. In this paper, a landslide detection model based on the DeepLabv3+ framework, DeepLabv3+-ResNet101-ECA, is proposed. The backbone feature extraction network of DeepLabv3+ is replaced with ResNet101 to enhance the feature extraction ability of the model for small objects. The ECA attention mechanism is integrated into the model to improve the accuracy of the object segmentation and improve the detection accuracy. Taking the landslide in Bijie City, Guizhou Province, as the research object, compared with the original DeepLabv3+ model, the precision of DeepLabv3+-ResNet101-ECA is increased by 1.17%, the recall rate is increased by 2%, the F1 score is increased by 0.96%, and the MIou is increased by 2.36%. Finally, transfer learning is used to verify the generalization ability of the model. The results show that the improved model has a better detection effect on landslides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207