MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408065715 · doi:10.1108/ijsms-09-2024-0235

How to make sponsorship activations memorable: the power of meaningfulness

2025· article· en· W4408065715 sur OpenAlexaffabout
Pascale Marceau

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Marketing and Sponsorship · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower (physics)BusinessAdvertisingPsychologyAestheticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Building on memory-dominant logic, this study proposes a theoretical model explaining the antecedents and consequences of memorable activation experience. Design/methodology/approach Through a qualitative research methodology – a narrative review, an analysis of current activation trends, eight interviews and content validity evaluation by five experts – this study hypothesized that six antecedents (positive emotions, novelty, meaningfulness, involvement, experience intensification and serendipity) positively influence memorable activation experience, which in turn significantly affects two managerial outcomes: positive word-of-mouth and sponsor recall. To evaluate the proposed hypotheses, this study analyzed data collected from consumers who participated in a sponsorship activation by Lafleur (n = 215) and Salon de jeux de Québec (n = 306) using partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). Findings The results indicate that all antecedents, except for novelty, have a significant impact on memorable activation experience, which positively impacts positive word-of-mouth and sponsor recall. Originality/value By extending the scope of memorable experience to the sponsorship field, this study enhances its conceptualization and application. It also contributes to a better understanding of designing activations to increase the likelihood of memorability, thus improving their effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sports Marketing and SponsorshipMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207